Via: Youtube
Jose Vidal Durazo Lopez4 months ago (edited)
El "diseño inteligente" y su "complejidad irreducible" es una hipótesis que no busca un paradigma científico ni una explicación objetiva de la naturaleza, al contrario, es un mecanismo centrado en un paradigma religioso cuya única motivación consiste en promocionar los dogmas creacionistas en donde recae todo su peso... si bien es cierto, las teorías de evolución y la abiogénesis no son perfectas, hasta ahora son las explicaciones más congruentes y más soportadas por la evidencia que tenemos.
Por cierto... la teoría de la evolución no explica ni pretende explicar el origen de la vida, para ello existe otra corriente teórica llamada "abiogénesis"
9
Ante todo, gracias por tus comentarios, se nota que has dedicado bastante tiempo a pensar en este tema. Intentaremos responder a todos ellos uno por uno.
En primer lugar hay que diferenciar entre la hipótesis del “diseño inteligente” y las conclusiones religiosas a las que pueda llevar la aceptación de dicha hipótesis. Discrepamos de tu afirmación de que el diseño inteligente no representa una iniciativa científica, y que su única motivación es promocionar los dogmas creacionistas. Es cierto que algunos de los promotores del diseño inteligente son religiosos, pero otros son agnósticos o ateos. Algunos son creacionistas pero otros aceptan que los organismos aparecieron en la tierra siguiendo la secuencia temporal y de desarrollo que propone la teoría de la evolución (lo que no aceptan es que eso ocurriera simplemente por medio de procesos naturales). Lo que todos tienen en común son dos cosas:
- Defienden que los procesos naturales no son capaces de crear la vida como la conocemos, y que la organización de los seres vivos demuestra que fueron diseñados por una inteligencia.
- Se esfuerzan por mantener el debate en el ámbito de la ciencia, utilizando el método científico, la investigación empírica y el resto de herramientas usadas comúnmente por los científicos, sin entrar en la discusión de quién o qué es la inteligencia que está detrás del diseño.
En este video se utilizan argumentos procedentes del diseño inteligente (una iniciativa científica válida), para concluir que debe haber un Dios creador del universo y de la vida (una afirmación no científica, basada en la fe).
Con respecto a tu afirmación de que las teorías de evolución y la abiogénesis (…) son las explicaciones más congruentes y más soportadas por la evidencia que tenemos, eso es cierto bajo la premisa naturalista que sólo admite como explicación “científica” los procesos naturales. Si la ciencia en cambio se define como una búsqueda de la verdad, de lo que ocurrió realmente sin cerrar a priori ninguna posibilidad, existe una gran cantidad de evidencia que apoya la implicación de algún tipo de inteligencia en el proceso. Tienes razón en que las teorías de la evolución y la abiogénesis no son perfectas, las teorías del diseño inteligente tampoco lo son. Quizás un diálogo constructivo entre ambas opciones podría dar lugar a una teoría mejor.
En tu segundo comentario indicas que la evolución no consiste en casualidad o probabilidad, aunque tú mismo reconoces que las mutaciones sí son aleatorias. Para que la selección natural (la parte no aleatoria) pueda actuar, la característica que hace a un organismo más apto que los demás tiene que estar presente y ser funcional, y supuestamente (ya que la evolución no prevé las necesidades futuras) haberse producido por azar. La teoría de la complejidad irreducible que se explica brevemente en el video dice que existen estructuras en los organismos vivos cuya elevada complejidad hace imposible que se hayan formado por mutaciones aleatorias (requerirían la aparición, al azar, de numerosos genes nuevos, tanto codificantes como reguladores, de manera simultánea).
Con respecto al ojo, es cierto que el video no entra en detalles pero tienes que entender que este video pertenece a la serie “la verdad en dos minutos” y el ojo es tan sólo un ejemplo de muchos. Se ha utilizado el ojo porque Darwin lo menciona y, tal como tú comentas, por la gran cantidad de estudios, tanto evolucionistas como creacionistas, que hay sobre el tema.
Por último, con respecto a la abiogénesis, es cierto que el video no utiliza el término pero sí se habla de ella, enfatizando precisamente las grandes dificultades que todavía representa para los científicos (la necesidad de crear un código para almacenar información, el ensamblaje correcto de las proteínas necesarias incluso para las células más sencillas, y en fin, la dificultad de “crear” vida).
